第 28 章 桓公五年（1）（2 / 3）

冯猛地拍了一下桌子，然后站起身左右走了几步：“有趣！实在有趣！原来竟是从如此细枝末节出手。颇有几分经略筹谋之意。”若是手边有钟磬，他怕是恨不得亲手执之，再高歌一曲。

“可惜宋公只擅长在人后谋划，于战场而言，天资实在平平。”公子突的评价中分明没带情绪，却着实不怎么好听。

“比起子元确实不如。”冯丝毫不以为耻，反而亲热地笑着，甚至唤起了公子突的字——公子突的母亲为宋国雍氏女，雍氏为宋国上卿，颇受宋公冯宠信。

公子突皱起眉：“别这么称呼寡人。”他以郑国国君的身份警告道。

【我们通常认为《史记》是史书权威，这当然是没错的。哪怕时不时能感受到太史公一些很明显的褒贬之意，但他至少史事本身的

源。然而若是让在场众人回答这个问题，他们也是答不上来的。

既非自己直系血亲，又非强大的敌人或忠实的友邦，谁会在乎这等小事。毕竟这样灵活的中等诸侯国，同时也是麻烦的代名词。吞并它的利益不足以弥补所付出的代价，但有时候又实在扰人。

对此，郑国有很充分的话语权，毕竟，繻葛之战陈国也又来了。

【《左传》只说是因为陈桓公的兄弟佗在他病重时杀死了太子免，以至于国人四散，所以“再讣”。《史记》对这一段的描述又有点不一样，记载由于公子佗为蔡女所生，所以蔡国为了立他为陈侯杀死了太子免，除此之外还杀了五父。】

【但是《左传》中，五父和公子佗根本就是一个人，总不能搞一出我杀我自己吧。而《史记索隐》则给出了清晰的论证过程，来说明这里确实是《史记》写错了。】

【这个考证过程比较复杂。已知陈桓公后下一代国君为陈厉公，两本都这么写。《史记》认为公子佗就是这位陈厉公。《左传》则写陈佗下一年为蔡人所杀，鲁庄公二十二年又提到陈厉公是蔡女所生，蔡人杀了五父然后立他为君。】

【我们先看鲁庄公二十二年这条记载，和《史记》基本吻合，所以陈厉公的身份经历是没有问题的，蔡人杀五父也是没有问题的。问题在于陈厉公是谁？】

【《左传》的陈厉公名跃，佗为君不足一年所以没有谥号；《史记》则写陈厉公七年为太子免的三个弟弟所杀，其中最大那个叫做跃的成了新的陈君，然而即位五个月就死了，谥号是利，陈利公。】

【首先，厉和利哪怕是古音也很相似，完全有可能混掉！所以利公的事迹都可能还是发生在厉公身上，根本没有换人还是陈厉公。其次，《左传》先写桓公六年蔡人杀陈佗，庄公二十二年追溯陈厉公时写蔡人杀五父，二者都为蔡人所杀。】

【再次，庄公二十二年记载与《史记》唯独不同在没有杀太子，如果五父即陈佗，太子此时已死，当然只诛逆贼。最后，《左传》根本没有陈利公，而《史记》的厉公陈佗之死是因为他淫于蔡，……这件事记于《公羊传》桓公六年，陈君佗之死，没提谥号，与《左传》相符。】